בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' ג'בארין

פסק דין

בפניי תביעה בסך 10,729 ₪ שהוגשה ביום 19/06/11 בגין נזקים שנגרמו לתובעת, כתוצאה מפגיעת משאית בעמודים וכבלים שבבעלות התובעת, ביום 05/10/08.

להלן פירוט ההליכים העיקריים בתיק:

ביום 19/06/12 הוגשה תביעה בבית משפט השום ברחובות.

ביום 04/09/12 הוגש כתב הגנה, כאשר הנתבע מיוצג ע"י חברת הביטוח שירביט שביטחה את רכב הנתבע כשהיה בבעלות קודמת.

ביום 02/12/12 התקיים דיון בבית משפט השלום ברחובות ובו הודיע עו"ד משה מצליח על התפטרות מייצוג הנתבע עקב היעדר זיקה ביטוחית לרכב הנתבע. באותו דיון הורתה כב' השופטת יעל טויסטר ישראלי על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב, עקב טענת חוסר סמכות מקומית שהועלתה בכתב ההגנה מיום 04/09/12.

ביום 24/01/13 הוגש כתב הגנה חדש, כאשר הנתבע מיוצג ע"י עו"ד פרטי: עוה"ד ג'בארין ג'מיל.

ביום 31/10/13 נערכה בפניי ישיבת הוכחות שבסיומה הוריתי לצדדים על הגשת סיכומים בכתב.

הצדדים הגישו שניהם סיכומיהם כנדרש.

בכתב התביעה נטען כי ביום 05/10/08 דווח על נזק שנגרם לרשת הבזק ברחוב בית חורון 7 בתל אביב. בעקבות הדיווח על הנזק, נפתחה פקודת עבודה ונשלח למקום עובד מטעם התובעת. העובד הגיע למקום וראה כי הנתבע שנהג במשאית, פגע בעמוד תקשורת ובכבלים וגרם להם נזק. לאחר בירור מול אגף הרישוי של משרד התחבורה התקבלו פרטי הנתבע, עפ"י הבעלות על הרכב ביום התאונה.

בכתב ההגנה נטען כי הנתבע כלל לא היה מעורב בתאונה המתוארת בכתב התביעה ולא היה במקום ביום האירוע. בנוסף נטען כי עובד מטעם התובעת הגיע למקום האירוע זמן רב לאחר הדיווח עליו ולכן לא יכול היה לראות מי גרם לנזק.

ביום 31/10/13 נערך דיון בפניי ובו העידו ארבעה עדים: מטעם התובעת העידו מר ישראל דניאלי, מנהל מדור תשתיות בת"א, מר שלום בן זקן, מפקח על עבודות קבלן שמבצעים עבור התובעת וגברת רינה שמחי, אחראית על קביעת אומדן נזקים לתובעת וגביית חובות בגין הנזקים. מטעם הנתבע העיד הנתבע בלבד.

הראיות שהציגו הצדדים:

כתבי הטענות על נספחיהם.

תצהירי עדות ראשית מטעם כל העדים.

עדויות העדים בדיון בפניי.

הכרעה

אני מוצא לדחות את התביעה.

לא שוכנעתי כי עלה בידי התובעת להטות את מאזן ההסתברויות לטובתה, כלומר התובעת לא הצליחה להוכיח כי גרסתה, העולה מן העובדות שהוכחו, מסתברת ומתקבלת יותר על הדעת וקרובה יותר לאמת מאשר גרסת הנתבע [ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (לא פורסם, 9.5.11)].

אנמק בקצרה את מסקנתי האחרונה: